旅游投资,怎样更“靠谱”

2024-10-08 09:21:00    字号:

  大半年来,笔者跑了20多个省区,觉察到一个让人诧异的现象。旅游业发展到今天,仍有不少地方在目标定位和选择业态时还相当“不靠谱”,犯了十分低级的专业性错误,影响了旅游产业正常发育,更与旅游业高质量发展“绝缘”。
  出现这种情况的市县,占比较大的是旅游后发者,也不乏稍有名气的旅游县市。大的归因是对旅游发展规律把握不够,投资开发上随“大流”,个别地方为追逐政绩而任性妄为。为吸取教训、少走弯路、更好发展,有必要对这类现象作些辨析和点评。
  一、开发主题公园应狠抓市场调研
  近些年,主题公园在我国已呈饱和之势。但在四五线城市的投资中,主题公园仍常被提上日程。今夏笔者去东北某县,就碰上对此类投资的意见征询。该县毗邻省会,人口30多万,想从红色旅游入手,扩展到现代军事科技题材,最终建成融参观、研学、体验、住宿为一体的主题公园,总投资达数十亿元。此类的旅游项目,笔者在北部某山区也遇到过,建设投资总量不小,但游客接待量始终上不来。这类项目是否应该落地,充分的市场调研和专业的论证把关非常关键。
  目前我国的主题公园市场主要有以下特征:
  一是存量已多。目前,大中城市和东部地区已有各种主题公园,市场已呈过剩之势。一旦再建类似项目,很大概率是客源不足。
  二是游客品位越来越高。随着迪士尼落地上海、环球影城引入北京,很多游客不出国就能体验全球顶级产品。如此,便大幅压缩了中低档主题公园的生存空间。
  三是这类产品容易雷同。对于后工业化阶段的客源市场,主题公园已是大众化产品。随着游客体验的逐步丰富,很容易出现审美疲劳;更重要的是,这类产品创新和突破较慢,即使新建项目也给人似曾相识之感。
  四是投资量大难以回收成本。建设一座主题公园,动辄要投资10多亿、几十亿,单靠当地和周边客源消费,很难回收建设投资。
  二、发展研学应首先就地取材
  研学是近10年异军突起的旅游业态,是让中小学生从广阔天地和社会人文中汲取营养。研学没有边界,可选择方向和领域很多,就地取材应是首选。
  当下研学主题选择余地很大。因地制宜、就地取材,是很多地方研学的普遍做法。如安徽黄山围绕徽文化和非遗开展研学,山东曲阜利用“三孔”开发儒家文化研学,杭州借助农夫山泉开展“一滴水”研学等。同时,研学接待资源较充足,很多社会资源都能被应用其中。
  然而,一些经济条件并不富裕的地方,却专门投资开发研学场地,修建专门的住宿场所,建设综合性的研学大楼,有的陈列了航天模型、深海探测器、盾构机、量子通信、元宇宙场景等。这对当地来说,未必是最为必要的投资选项。
  笔者认为,研学供给无需自搞一套。研学生源虽多,但研学次数不多,很难按班级进行接力式研学;即使某个研学项目一时红火,诸多学校都看好,也往往是阶段性的。因此,未必专为研学修建场馆、住所、教室。前几年,一些地方为红色旅游、党性教育大建培训学院,后因生源很难“吃饱”,造成一些场所空置和投资浪费,这类教训值得借鉴。
  此外,研学接待很难有高利润。教育部门曾要求“研学旅行不得开展以营利为目的的经营性创收”。作为接待研学的各相关单位,虽然接待人数较多,但必须秉持公益性原则。从这个角度来说,指望从研学上赚大钱,可能性并不大。
  当然,应倡导全社会关心研学事业,鼓励爱心企业和慈善家进行捐助,尽量为研学创造更好条件。
  三、建设露营地应体现专业要求
  近些年,露营地发展势头看好。前段时间,笔者在西部地区一条连通数县的风景道上,隔几十公里便看到一处露营地。当地人介绍,它们大多是乡镇或村级开发,每人/天租金七八十元,属于大众休闲的户外场地。
  表面看,这些露营地没有花费多少投资,就增加了旅游业态,为周边民众和游客提供休闲去处,但以专业视角看也有不容忽视的问题:一是露营地沿交通要道布局,类型、设施、业态、功能大同小异,势必会出现近距离的雷同;二是由于准入门槛低,容易出现供大于求,势必发生为争夺客源的价格之战;三是全年经营时间较短,一旦没有充足客源支撑,便注定要亏本,有关投资也会打水漂。要避免或解决这类问题,应更多地从专业方向去思考和要求。
  一是客观认识露营投资。表面看,露营属于轻资产投资,实际上通过露营赚钱并不容易。一些自驾者、徒步者自带帐篷随处露营,便减少了经营性露营地的客源。从帐篷和露营设备的购置看,要配置齐全也应不下百万,至于餐饮、娱乐、休闲等项目,每一项都要投资花钱,还要支付员工薪酬。在客源不很充足的情况下,扣除运营成本做到盈利并不容易。
  二是做好露营规划布局。西部地区土地资源较充足,发展露营有比较优势,但当地人口少、外来游客也不多是最大挑战,需要把控露营地总量和合理布局。可结合当地旅游产品的分布和用地指标,根据客源市场现状和增长趋势,科学规划市县露营地发展,包括公共露营地和经营性露营地;对于乡镇和村级自发设立的露营地,也应有一个统筹把握。
  三是做好主题与类型划分。解决露营地雷同的问题,一个出路就是做好露营产品的分类。如按照住宿类型,可分为房车、木屋、集装箱、帐篷露营地;按照进入的交通工具,可分为房车、汽车、骑行(自行车/摩托车、马匹)、徒步露营地;按照驻扎地的地貌、环境、物产,可分为水滨(水岸)、山野、草原、荒漠(沙漠)、星空露营地。若再加以细分,便是雪山下、湖水畔、牧场里、枣园旁、庄园边等,闻之便觉得是一道美丽风景。
  四是做好露营地软实力提升。具体来看,应做好创意设计和建设,避免选址随意、设计雷同,要明确主题、突出特色,做到认真建设、保证质量;充分融入在地文化,融入民族文化和民俗生活,让游客尽量体验在地文化元素;努力丰富露营地活动,让游客能够充分选择和参与,如安排骑马、放牧、打草、劳作、挤奶、做饭,在融入当地生活中体验当地民俗风情;依法依规开展经营,收费性的露营地应取得营业执照,以及卫生、食品、消防等证照,完善配套性服务项目,准确宣传营销信息,明码标价收费项目。
  四、做好度假旅游关键抓核心产品
  先观光、再休闲、后度假,是旅游消费发展的基本规律。上世纪90年代初国家批建度假区以来,度假旅游取得较快发展,但有些地方尚在摸索。
  目前市场主要存在三个共性问题,一是在度假内涵和氛围上,水分和虚化的东西多,不少项目与度假“沾边”,但硬核性项目少;二是核心度假业态缺乏,如度假型住宿普遍粗糙,不少是滥竽充数,特色性度假项目更少;三是度假客流不充裕,有些受区位和气候影响,表现出明显的季节落差,光顾者并非为度假而来。下一步,度假区及度假旅游应重点在转型提档上下功夫。
  首先,国家级度假区应追求一流。作为行业性的国家品牌,它相当于观光领域的5A级景区,但就业态品质和管理水平而言,却显得明显偏软一些。不排除有的虽达标,但靠的是归大堆、凑数量,最终便表现得有些“勉强”。若与国际知名度假地(区)相比,就显得更为单薄和偏弱,要做到名副其实,就必须全方位地转型和提升。譬如,一些滨海旅游项目要进行产品转型,由观光游为主向休闲度假转变,浓厚度假氛围,增加度假业态,延长游客停留。
  其次,要全面提升住宿的度假特征。从世界范围看,住宿是度假首要设施,应具有度假风格和内涵。有所欠缺的度假区,应集中力量改造转型,包括对非度假型的酒店和度假区内的民宿客栈。
  最后,应切实提升休闲度假业态。有些度假区貌似拥有良好的生态环境,其实只是一些郊野公园、公共绿地、荒野湿地,仅有电瓶车观览、自行车骑行、乘坐游船、垂钓、游泳等,运动型、技能型、融汇当地文化的休闲项目却比较少,需要进一步创新和拓展。
  五、打造金字招牌未必就要创5A
  发展旅游需要有影响力的品牌支撑。就目前行业共识看,首选的应是创建5A级景区,似乎有了5A级的牌子,便能高举高打、客源滚滚。鉴于此,许多地方便去挤这“独木桥”。其实,这未必是最佳。一是5A级景区是观光旅游的品牌,多年来全行业都在推动业态转型;二是5A级未必对应各地实际,如当地以运动型、度假型、博物馆型、考古公园型产品见长,再去评定5A就意味着割舍和“变态”;三是5A级未必能撬动客源市场,有的省市评上5A级景区后,旅游接待量变化不大,依旧在百万级徘徊,有的还不足20万人次;四是具有影响力的品牌并不少,可根据实际加以选择,如国家级旅游度假区、生态旅游示范区、国家地质公园、国家湿地公园、国家森林公园等。即使非要进行品牌争创的冲刺,也要多方面权衡和论证。
  应根据当地情况,研判最适于创建哪一种品牌。如当地以出土文物、化石展陈为特色,就应向专业特色去争取品牌,未必去申创5A级景区。
  同时,也要考虑经济实力。从各地创建5A级景区做法看,对改善接待设施普遍投入很大,若本身不是观光性产品,改造与补缺则会花费更高。即使勉强闯关成功,将来景区门票也很难定高价,靠景区收入很难抵消创建投入,由此便会背上沉重债务包袱。
  还要考虑花费的时间。一地要创建5A级景区,除了自身整改所花时间外,还需要在全省大排队,之后再报到部委排队审批。
  六、建造游客中心应务实避虚
  游客中心是来自国外的概念,专为游客提供问询和售票等服务。基本特征有:一是服务大客流或是专业概念的旅游者;二是一般设在人流密集的车站、机场、码头和繁华商业街上;三是办公空间百十平方米,有的仅是一个服务商亭或商铺门脸;四是为了便利游客问询,一个城市往往会设多处游客中心。
  游客中心引入我国以后,尤其是列为A级景区评定要件后,一些地方掀起一轮轮建造的攀比,搞得越来越大、越来越豪华、越来越多功能,成为一个景区的门面+体面,有的地方投资达数亿元。不仅提供问询、放映宣传片、摆放宣传材料、售票、休息、茶水、急救,还配置餐饮、住宿和景区办公等功能。这样的做法,不仅泛化了游客中心功能,也造成不必要的花费。
  游客中心只是旅游的配套设施,而非旅游吸引物,无关乎旅游形象和开发大局。把它与产品建设等量齐观,或是为城市旅游形象,其实是本末倒置。不论是各地文旅部门,还是旅投企业,都不应考虑大建游客中心。认清游客中心的功能和目的,有关问题就应迎刃而解。
  游客中心建设应务求实用而不浪费。游客中心是服务游客的,首先就要建在游客最需要的地方;有的地方建造游客中心,纯粹是为创建A级景区,以达标和够用便足矣,没有必要“高大上”;不宜搞若干“搭车性”扩建,如把各业务科室、管理服务部门都搬到游客中心。从日本、欧洲国家看,游客中心大多设在游客(旅客)集散之处,而未必是景区入口,也就是几十平方米的空间,仅以提供问询、旅游宣传、少量票务为主。
  同时,要注意不做变相收费的“服务平台”。笔者在某地看到一处在建的游客中心,距离景区入门约5公里,原以为是用于咨询和歇脚,一问才知还配备了大型停车、餐饮、商场、承运接驳。说白了,就是所有自驾车辆到此停下,游客必须买票乘坐景区通勤车才行。这样,游客中心便成了为变相收费而挂的“羊头”,这种做派并不可取。
  此外,游客中心建设不能与旅游项目混为一谈。在旅游开发现实中,有的地方选择最亮眼和最门面的地段建设游客中心,这实则反映了是不懂旅游开发规律的表现。游客中心作为服务配套设施,不论是在观光性景区,还是旅游度假区,永远只是配角和附属。因此,选择最好的地段建游客中心,既是对资源的无谓浪费,也压根儿无此必要。
  旅游业态的选择,有较高的专业门槛和技术含量,选择得当与否,关乎投资规模和开发成败概率。因此,在加快建设旅游强国的进程中,应遵循旅游发展基本规律,努力贯彻专业化发展要求,防止犯低级化的错误。
  (本文作者系中国社科院旅游研究中心特约研究员)
  (中国经济周刊(微信公众号)2024-10-07,高舜礼)

附件下载

相关链接